بقلم: AP with Eleanor Butler
نشرت في
•آخر تحديث
تجاوزت “ميتا” تحديًا وجوديًا لأعمالها كان يمكن أن يجبر عملاق التكنولوجيا على فصل “Instagram” و”WhatsApp”، بعدما حكم قاضٍ بأن الشركة لا تملك احتكارًا في مجال الشبكات الاجتماعية.
أصدر قاضي المحكمة الجزئية الأميركية جيمس بواسبرغ حكمه يوم الثلاثاء بعد انتهاء المحاكمة التاريخية لمكافحة الاحتكار في أواخر مايو. ويتعارض قراره بشكل حاد مع حكمين منفصلين صنّفا “Google” احتكارًا غير قانوني في البحث والإعلانات عبر الإنترنت، موجّهين ضربات تنظيمية لصناعة التكنولوجيا التي تمتعت لسنوات بنمو شبه غير مقيّد.
وكتب بواسبرغ في حكمه أن لجنة التجارة الفدرالية “لا تزال تصرّ على أن ميتا تنافس الخصوم أنفسهم الذين واجهتهم طوال العقد الماضي، وأن الشركة تحتكر بين تلك المجموعة الصغيرة، وأنها حافظت على ذلك الاحتكار من خلال عمليات استحواذ مناهِضة للمنافسة”. وأضاف: “سواء تمتّعت ميتا بقوة احتكارية في الماضي أم لا، فعلى الوكالة أن تُثبت أنها لا تزال تتمتع بتلك القوة الآن. إن حكم المحكمة اليوم يقرّر أن لجنة التجارة الفدرالية لم تفعل ذلك”.
وجادلت الوكالة الفدرالية بأن ميتا حافظت على احتكار عبر اتباع تعبير قاله الرئيس التنفيذي مارك زوكربيرغ في 2008: “من الأفضل أن تشتري بدلًا من أن تنافس”.
“وفاءً لتلك القاعدة، تتبّعت “Facebook” منهجيًا المنافسين المحتملين واستحوذت على شركات رأت أنها تشكّل تهديدات تنافسية جدّية”، قالت الوكالة.
وخلال شهادته في أبريل، رفض زوكربيرغ مزاعم أن “Facebook” اشترت “Instagram” لتحييد تهديد. وخلال استجوابه، كرّر محامي لجنة التجارة الفدرالية دانيال ماثيسون الإشارة إلى رسائل إلكترونية، كثير منها يعود لأكثر من عقد، كتبها زوكربيرغ ومساعدوه قبل وبعد الاستحواذ على “Instagram”.
ورغم إقراره بالوثائق، سعى زوكربيرغ مرارًا إلى التقليل من شأن محتواها، قائلاً إنه كتب تلك الرسائل في بدايات عملية الاستحواذ وأن الملاحظات لا تعكس بالكامل نطاق اهتمامه بالشركة. لكن القضية لم تكن عن استحواذي “Instagram” و”WhatsApp” قبل أكثر من عقد، اللذين وافقت عليهما لجنة التجارة الفدرالية في حينه، بل عن ما إذا كانت “ميتا” تحتكر الآن. وكتب بواسبرغ أن المدّعين لا يمكن أن يكسبوا إلا إذا أثبتوا “انتهاكًا قانونيًا قائمًا أو وشيكًا”.
وقالت شكوى لجنة التجارة الفدرالية إن “Facebook” سنّ سياسات صُممت لجعل دخول المنافسين الأصغر إلى السوق صعبًا و”تحييد التهديدات التنافسية المُدركة”، بالتزامن مع تحوّل اهتمام العالم من الحواسيب المكتبية إلى الأجهزة المحمولة.
مشهد تقني يتبدّل بسرعة
وقالت “ميتا” إن قرار الثلاثاء “يُقرّ بأن ميتا تواجه منافسة شرسة”.
وقالت جينيفر نيوستيد، كبيرة المسؤولين القانونيين، في بيان: “منتجاتنا مفيدة للناس والشركات وتجسّد الابتكار الأميركي والنمو الاقتصادي. نتطلع إلى مواصلة الشراكة مع الإدارة وإلى الاستثمار في أميركا”.
وكتب بواسبرغ أن مشهد وسائل التواصل الاجتماعي تغيّر كثيرًا منذ رفعت لجنة التجارة الفدرالية دعواها في 2020، إلى درجة أنه في كل مرة تفحّصت فيها المحكمة تطبيقات “ميتا” والمنافسة، كانت تتبدّل. رأيان لإسقاط القضية، قُدّما في 2021 و2022، لم يذكرا حتى منصة الفيديو الاجتماعي “TikTok” الشائعة. اليوم، هي “في موقع الصدارة كأشد منافس لميتا”.
ونقلًا عن الفيلسوف اليوناني هيراقليطس، “لا يمكن لإنسان أن يخوض النهر نفسه مرتين”، قال بواسبرغ إن الشيء ذاته ينطبق على عالم التواصل الاجتماعي عبر الإنترنت.
“لقد تغيّر المشهد الذي كان قائمًا قبل خمس سنوات فقط عندما رفعت لجنة التجارة الفدرالية هذه الدعوى بشكل ملحوظ. ولئن كان قد بدا منطقيًا يومًا تقسيم التطبيقات إلى أسواق منفصلة للتواصل الاجتماعي وللإعلام الاجتماعي، فإن ذلك الجدار انهار منذ ذلك الحين”، كتب.
وقالت محللة “eMarketer” ميندا سميلي إن فوز “ميتا” “ليس مفاجئًا بالضرورة بالنظر إلى الجهود التي بذلتها في الأعوام الأخيرة لمواكبة “TikTok””.
“لكن من منظور تنظيمي، لا تزال ميتا بعيدة عن الخروج من عنق الزجاجة: العام المقبل ستواجه شبكات التواصل الكبرى محاكمات مفصلية في الولايات المتحدة تتعلق بالصحة النفسية للأطفال”، أضافت. “ومع ذلك، فإن فوز اليوم يمثل بلا شك دفعة للشركة وهي تخوض معركة أمام الانتقادات والأسئلة بشأن كيف ستعود نفقات الذكاء الاصطناعي الضخمة بالنفع على ميتا على المدى الطويل”.
استحواذات “Facebook” الكبرى
اشترت “Facebook” تطبيق “Instagram”، وكان حينها تطبيقًا متواضعًا لمشاركة الصور من دون إعلانات وله قاعدة متابعة صغيرة، في 2012. كان سعر الشراء نقدًا وأسهمًا بقيمة مليار دولار (863.79 مليون يورو) لافتًا في ذلك الوقت، إلا أن قيمة الصفقة انخفضت إلى 750 مليون دولار (647.86 مليون يورو) بعد أن هبط سعر سهم “Facebook” عقب الاكتتاب العام الأولي في مايو 2012.
وكان “Instagram” الشركة الأولى التي اشترتها “Facebook” وأبقتها تعمل كتطبيق منفصل. حتى ذلك الحين، كانت “Facebook” معروفة بصفقات “acqui-hires” الأصغر، وهي نوع شائع في وادي السيليكون تشتري فيه شركةٌ شركةً ناشئة كطريقة لتوظيف عامليها الموهوبين ثم تُغلق الشركة المُستحوذ عليها. وبعد عامين، كرّرت الأمر مع تطبيق المراسلة “WhatsApp” الذي اشترته مقابل 22 مليار دولار (19 مليار يورو).
ساعد “WhatsApp” و”Instagram” “Facebook” على نقل أعمالها من الحواسيب المكتبية إلى الأجهزة المحمولة، وعلى البقاء محبوبة لدى الأجيال الأصغر سنًا مع ظهور منافسين مثل “Snapchat” الذي حاولت شراءه وفشلت و”TikTok”.
ومع ذلك، تعتمد لجنة التجارة الفدرالية تعريفًا ضيقًا لسوق المنافسة الخاصة بـ”ميتا”، مستبعدة شركات مثل “TikTok” و”YouTube” وخدمة مراسلة “Apple” من اعتبارها منافسين لـ”Instagram” و”WhatsApp”.
ولم يبدُ المستثمرون متفاجئين بالحكم. فقد تراجعت أسهم الشركة التي تتخذ من مينلو بارك في كاليفورنيا مقرًا لها بنسبة 0.72% يوم الثلاثاء، بما يتماشى مع اتجاهات السوق الأوسع.