فيلم السعفة الذهبية لهذا العام عمل مثير للانقسام، وهو يسعى عن قصد إلى أن يكون كذلك.
اعلان
اعلان
بعد فوزه بأول سعفة ذهبية سنة 2007 عن فيلمه “4 Months, 3 Weeks and 2 Days”، عاد المخرج الروماني كريستيان مونجيو هذا العام ليحصد الجائزة الكبرى لمهرجان كان للمرة الثانية مع فيلم “Fjord”. إنه دراما اجتماعية محفِّزة للتفكير تطرح سؤالا سيكون من الصعب على البعض الإجابة عنه، خاصة في هذه الأوقات: هل ستدافع عن حقوق شخص ما حتى لو كنت تختلف معه جذريا؟
مستوحى من أحداث حقيقية وحالات حديثة في النرويج، يتتبع الفيلم عائلة غيورغيو التي تصل إلى بلدة آلسوند، وهي ميناء اسكندنافي ناءٍ. ميهاي (سيباستيان ستان)، مهندس روماني في مجال الطيران، وزوجته ليسبت (رينيته رينسفي)، ممرضة نرويجية، لديهما خمسة أطفال وينتميان إلى تيار إنجيلي متدين جدا. ومع شروعهما في التأقلم مع بيئتهما الجديدة، يواجه الزوجان المهذبان شكوكا حول إساءتهما الجسدية لأطفالهما، إثر ملاحظة معلمة لكدمات على جسد ابنتهما الكبرى إليا (فانيسا تشيبان).
يُطلق ذلك سلسلة من الأحداث المفاجئة مثل الانهيارات الثلجية التي تقع خلف المدرسة. تتحرك السلطات بسرعة كبيرة، إذ تقوم خدمات حماية الطفل النرويجية بإبعاد الأطفال عن والديهم، بمن فيهم الرضيعة التي لا تزال تُرضع من أمها، ووضعهم في رعاية أسر بديلة ريثما يستمر التحقيق.
يعترف ميهاي بأنه يوجِّه بين الفينة والأخرى “صفعة” على المؤخرة كنوع من العقاب، بينما تقول ليسبت إنها دفعت ابنتها مرة واحدة فقط لتُبعدها عن الخطر وتمنع وقوع حادث ماء مغلي في المطبخ. لكن في نظر السلطات، لا فرق بين الصفعة وضرب الطفل، وتلك الدفعة يمكن أن تُعد هي الأخرى عنفا جسديا.
“نحن هنا للمساعدة”، يقولون. “علينا أن نحرص على المصلحة الفضلى للأطفال”.
فلماذا يبدو الأمر إذاً كأنه عملية اختطاف تقرها الدولة؟
مونجيو ليس غريبا عن استكشاف الأصوليات، وتجاوزات البيروقراطية وأشكال القمع المختلفة في حكاياته الأخلاقية، بعدما تناول سابقا كراهية الأجانب في فيلمه عام 2022 “R.M.N”. هذه المرة يوجِّه نظرته المنهجية إلى مجتمع ليس مجتمعه، وبذلك يسلِّط الضوء على التشققات داخل المجتمعات الغربية الأوسع، وبشكل خاص في بلد يُعرَف بتسامحه المفترض وليبراليته التقدمية.
من خلال وضع الأحداث في ما يشبه يوتوبيا شديدة الليبرالية، يدفع المخرج المتفرج إلى مواجهة سلسلة من الأسئلة عن الدراما وعن ذاته أيضا. هل عائلة غيورغيو مذنبة فعلا بسوء المعاملة، أم أنها تُلاحَق بسبب معتقداتها الدينية الصارمة؟ هل يمكن أن يكون كل ذلك سوء فهم ناتجا عن اللغة، أم أن كراهية الأجانب المتجذِّرة تختبئ خلف القيم الليبرالية، خاصة عندما تصطدم بالتقاليد المحافظة ووجهات النظر الثقافية المختلفة؟ عند أي نقطة ينتهي التأديب ويبدأ التعنيف في صراع بين “ثقافتهم” و”تشريعاتنا”؟ هل يمكن إيجاد أرضية مشتركة في عالم شديد الاستقطاب لا تُمنح فيه كل الآراء فرصة عادلة، خاصة في سياق أوسع يتعلق بالتماسك الاجتماعي؟
كما يتضح، فإن “Fjord” أشياء كثيرة، لكنه بالتأكيد ليس تجربة مشاهدة مريحة.
ومن الإنصاف لمونجيو أنه يراهن على التفكير النقدي لدى المتفرج؛ فبدلا من تقديم إجابات سهلة لهذه الأسئلة، يفضِّل أن يترك للجمهور مساحة لتكوين آرائه الخاصة، بينما يُظهر أن أي شخص يرى نفسه خيِّرا أو متسامحا سرعان ما تحده حدود معتقداته هو نفسه، مهما حسنت النيات.
يبلغ “Fjord” ذروة قوته حين يتعامل مع موضوعاته، التي يدعمها أداء مضبوط من فريق تمثيل يستمد قوته من الإيحاء بالغضب الكامن.
يبدو سيباستيان ستان شبه غير قابل للتعرّف عليه في دور الأب الأصلع المتجهِّم الذي يؤمن بأن الزواج يجب أن يكون بين رجل وامرأة. يجسِّد شخصية ميهاي بقدر مناسب من الكبح، حتى وهو يرى عالمه ينهار من حوله. ثم هناك رينيته رينسفي التي تثبت مرة أخرى مدى تعدد مواهبها كممثلة؛ فهي تؤدي دور ليسبت كامرأة متديِّنة بشدة تطبّق ما تعظ به من خلال خدمة مجتمعها كراعية صحية، حتى إن كانت تمارس بعض التبشير بعد وفاة أحد مرضاها. ردود فعلها المحسوبة والمتحكَّم بها درس متقن في اليأس الخفي، خصوصا في مواجهتها الأولى مع خدمات حماية الطفل.
وعند الحديث عن تلك الخدمات، لا بد من الإشادة بإيلين دوريت بيترسن، التي تجسِّد شخصية غوندا، وهي إحدى المسؤولات الرئيسيات في هذه الهيئة. تؤدي بيترسن دورها ببرودة إكلينيكية مقلقة من دون أن تقع في فخ الكاريكاتور، لكنها تجعل من شخصيتها محقِّقة ترتدي ألوانا باهتة وتستخدم رباطة جأش جليدية كسلاح.
هذه الأداءات تدفع المتفرج إلى إعادة تقييم موضع تعاطفه باستمرار، وهي قليلة على كل حال. وبالطريقة نفسها التي يتجنب فيها مونجيو تقديم إجابات حاسمة، لا يمكن تصنيف شخصياته في فئات ثنائية بسيطة؛ وبهذا يبيّن أكثر أن من يظل متشبثا بآرائه من دون مدّ يد التعاطف للآخرين لن يثبت إلا أن جميع أشكال التطرف وجهان للعملة الجامدة نفسها.
يبدأ “Fjord” في التعثر خلال نصفه الثاني؛ فواقعيته القاسية ونهجه المنهجي يعملان جيدا إلى حد معين، لكن حين يتحول الفيلم إلى دراما محاكم سبق أن شاهدنا مثلها مليون مرة، تبدأ الشقوق بالظهور.
غالبا ما يبدو الحوار متكلَّفا، ويغدو الانضباط الشكلي مألوفا جدا، وتنزلق بعض العناصر نحو المباشرة التعليمية. هناك أيضا حبكة فرعية تتعلق بجيران العائلة وابنتهم المراهقة نورة (هنريكه لوند أولسن)، التي تطوِّر علاقة تكاد تتحول إلى هوس بإليا، وهي حبكة لا تنجح تماما؛ فهذا الخط الدرامي يقود إلى نهاية ضعيفة نسبيا تقوِّض بعضا من اللحظات الأشد رهافة في الفيلم.
يستحضر النصف الثاني من “Fjord” أيضا أفلاما حديثة مثل “Anatomy of a Fall” أو حتى فيلم توماس فينتربرغ “The Hunt” (2012)، الذي يؤدي فيه مادس ميكلسن دور معلّم روضة يُتَّهم بالاعتداء الجنسي على طفلة عندما تُعامَل كلمات الأطفال كحقائق دامغة. ورغم أن “Fjord” يثير التفكير، فإن تلك الأفلام تبدو أعمق وأكثر تأثيرا بكثير بالمقارنة؛ ويمكن قول الشيء نفسه عن أفلام مونجيو السابقة “4 Months, 3 Weeks and 2 Days” و_”Beyond The Hills”_ و_”R.M.N.”_، وكلها اتسمت بكثافة متواصلة تُستنزَف تدريجيا من فيلمه الأخير.
ويُفضي ذلك إلى سؤال آخر: هل يُعد “Fjord” فعلا فيلما يستحق السعفة الذهبية؟
فعلى الرغم من أنه يتناول بفاعلية التناقضات الأخلاقية الكامنة في “حروب الثقافة” المعاصرة ويُظهر كيف تتخذ الجمودية أشكالا عدة، كاشفا كيف يمكن لأنصار التسامح أن يقودوا إلى إقصاء وحشي، فإن “Fjord” لا ينجح تماما في خاتمته، ولا يرتقي بالكامل إلى مستوى بعض الأفلام الأخرى في مسابقة كان هذا العام، حيث يظل فيلم بافيل بافليكوفسكي “Fatherland” الأكثر رسوخا في الذاكرة.
ستكون النقاشات (وربما الجدالات) التي سيثيرها “Fjord” مثيرة للاهتمام، وربما تنتهي إلى أن تكون أهم من الفيلم نفسه.
“Fjord” يُعرض حاليا في رومانيا واليونان وفرنسا، وسيواصل إطلاقه المتدرج في أوروبا خلال الخريف. يُعرض في مهرجان تورونتو السينمائي الدولي الشهر المقبل، قبل أن يصل إلى صالات العرض في الولايات المتحدة وكندا في شهر أكتوبر. أما بعض المناطق مثل ألمانيا وإسبانيا وبولندا فسيتعيّن عليها الانتظار حتى يناير 2027.
منتج شريط الفيديو • Amber Louise Bryce